Финансирование образования. Финансирование образования в российской федерации

Проблема стабильного и обоснованного финансирования учебных заведений в наши дни является одной из самых острых проблем функционирования системы образования. Как подчеркивается в российских законах об образовании, основой государственных гарантий получения гражданами страны полного общего и профессионального образования в пределах государственных образовательных стандартов выступает государственное и муниципальное финансирование образования.

Для сферы образования характерен своеобразный финансовый механизм. Под ним подразумевается совокупность условий, форм и методов создания, распределения и использования финансовых средств учреждениями и органами просвещения в целях обеспечения благоприятного положения для развития системы образования. Специфика этого механизма связана с особенностями формирования и использования фондов денежных средств в образовательной сфере, в каждом ее звене и в различных учебных заведениях. В отличие от коммерческих предприятий и организаций образовательные учреждения, как правило, являются бюджетными организациями.

Поступления бюджетных средств на цели образования в нашей стране никогда не были в числе первоочередных и формировались по принципу: что останется, то и достанется. Тем не менее, до начала 90-х годов финансирование учебных заведений и системы образования страны в целом характеризовалось относительной стабильностью.

Формирование финансовой базы просвещения обычно осуществлялось из двух источников: из средств государственного бюджета, а также средств государственных предприятий, колхозов и других организаций. В последние годы появился и стал занимать заметное место третий источник финансовых средств: собственные денежные средства, полученные учебными заведениями от разного рода платной образовательной и предпринимательской деятельности.

И все же основным источником финансирования просвещения был и остается государственный бюджет. На его долю в разные годы приходилось 70-75% всех финансовых ресурсов отрасли образования. Вместе с тем, за 90-е годы происходило уменьшение государственных финансовых средств в систему образования, и менялась их структура: так снижалась доля расходов из федерального бюджета и увеличивалась - из местных бюджетов. После 2000 года доля федерального финансирования составила около 20%, столько же – из бюджетов субъектов федерации и 60%- из местных бюджетов.

Субъекты федерации, кроме начального профессионального образования, финансируют из своего бюджета региональные средние и высшие профессиональные учебные заведения, а также интернатные учреждения. Из местных бюджетов выделяются средства для содержания муниципальных дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных школ и внешкольного дополнительного образования.

Современный финансовый механизм в отрасли образования характеризуется сочетанием бюджетного финансирования учебных заведений с развитием платных образовательных услуг и другими источниками самофинансирования. При этом считается недопустимой простая замена бесплатных услуг платными, и упор делается на их рациональное сочетание.

Денежные средства, поступившие учреждению образования из всех источников, составляют фонд финансовых ресурсов или доход этого учреждения.

Образовательные учреждения, находящиеся на бюджетном финансировании, имеют единую систему расходов. Первая группа этих расходов, объединяющая текущие расходы, является самой представительной. К ней, прежде всего, относится фонд оплаты труда, куда включаются расходы на заработную плату с учетом обязательных взносов на социальное и медицинское страхование, в Государственный фонд занятости и Пенсионный фонд. Вторая группа - это расходы на содержание учреждения, именуемые фондом материального обеспечения. Фонд оплаты труда и фонд материального обеспечения составляют текущие расходы, или оборотные средства учреждения образования.

Сами расходы на содержание учреждений делятся на хозяйственные расходы, в том числе учебные; расходы социального характера: стипендии, питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, материальное обеспечение детей-сирот; расходы на укрепление материальной базы образовательного учреждения, т.е. приобретение оборудования, проведение капитального и текущего ремонта.

На зарплату идет примерно 44-45% всех расходов, на хозяйственные нужды- 15%, 10%- на поддержание и развитие материальной базы и 30% составляют социальные расходы. Структура перечисленных видов затрат заметно различается в зависимости от типов и форм образовательных учреждений.

Финансирование - обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами затрат на осуществление определенной деятельности. В нашем случае - на осуществление образовательного процесса, т.е. на реализацию одной или нескольких образовательных программ и/или содержание (воспитание) обучающихся, воспитанников. Финансирование предполагает:

• - целевое использование средств - расходование средств на установленные заранее определенные цели;
• - безвозвратность - предоставленные образовательным учреждениям средства ими непосредственно не возвращаются, не возмещаются. В «классическом» понятии финансирование определяется как «обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами затрат на развитие народного хозяйства». Финансирование осуществляется на принципах:
• - плановость - средства предусматриваются при составлении бюджета (финансового плана);
• - выделения средств по мере их расходования;
• - экономность - правильного и рационального расходования средств.

В общем, определение более объемное, но вполне приемлемое. Следует добавить, что эти принципы финансирования в полном объеме включены в действующий бюджетный процесс. Сметное финансирование - предоставление денежных средств из государственного бюджета для покрытия расходов учреждений непроизводственной сферы, как правило, не имеющих собственных доходов. Сметное финансирование осуществляется (точнее должно осуществляться) в точном соответствии с целевым назначением расходов и нормами затрат, устанавливаемыми финансирующим органом с учетом профиля и особенностей деятельности бюджетных учреждений. Затраты группируются в соответствии с бюджетной классификацией, которая определяет целевую направленность ассигнований по каждой смете. Потребность в средствах обосновывается соответствующим расчетом по каждому виду расходов. Не допускаются расходы, не предусмотренные сметой или превышающие сметные ассигнования, а также увеличение затрат за счет каких-либо других источников.

Смета бюджетного учреждения - документ, определяющий объем и поквартальное распределение бюджетных ассигнований на все расходы данного учреждения.

Поскольку основным источником финансирования образования является бюджет (государственный и муниципальный), то и финансирование образования определяется следующими факторами:

• - системой государственных и иных органов, участвующих в процессе финансирования образования;
• - процедурой разработки прогнозов потребности в бюджетных средствах, проектов расходной части бюджетов для финансирования образования;
• - процедурой (порядком) собственно финансирования образования из бюджета.

На данном этапе двумя важными составляющими системы финансирования являются:

• - схема финансирования;
• - распределение функций между органами, участвующими в финансировании.

В процессе финансирования на федеральном уровне участвуют следующие органы:

• - Президент Российской Федерации (высшее должностное лицо);
• - Федеральное Собрание Российской Федерации (законодатель);
• - Правительство Российской Федерации;
• - Министерство финансов Российской Федерации, включая систему Федерального казначейства и его территориальных органов как составную часть Министерства финансов;
• - федеральные министерства и ведомства, имеющие в своем ведении образовательные учреждения, финансируемые из федерального бюджета;
• - уполномоченные банки (проводящая сеть);
• - собственно образовательные учреждения федерального ведения (расходование). Важным механизмом бюджетного финансирования образовательных учреждений выступает нормативная величина федерального норматива бюджетного финансирования. Федеральный норматив бюджетного финансирования - нормативная стоимость реализации государственной образовательной программы в течение года по типам и видам образовательных учреждений в расчете на одного обучающегося. Размер федерального норматива - минимальная стоимость, обязательная для исполнения бюджетов всех уровней. При его расчете не принимаются во внимание следующие расходы:
  • 1) текущие (коммунальные, т.е.: отопление, освещение, водоснабжение, канализация и другие);
  • 2) долгосрочные (капитальные) расходы.

Их финансирование происходит дополнительно к нормативу.

Все средства, поступающие в образовательное учреждение не из бюджета, разумеется, являются внебюджетными. В данном случае отличительным признаком является их «непринадлежность» к источнику поступления, т.е. к бюджету (неважно какому именно бюджету). Может быть, это и не самая удачная классификация, но она прочно вошла в обиход, а термин имеет общепринятый характер. Таким образом, источники поступления средств в учебное заведение делятся на бюджетные и внебюджетные. Это вовсе не означает, что бюджетные средства не могут двигаться по схеме приобретения государством (собственником бюджетных средств) каких-либо товаров и услуг. Государство, естественно, может приобретать и то, и другое для своих нужд. Поэтому для понимания финансирования необходимо ввести еще один важный признак: финансировать организацию может только ее учредитель-собственник (по определению, данному в Гражданском кодексе Российской Федерации, статья 120).

Финансировать образовательное учреждение, таким образом, может государство или муниципальное образование, а может и частное лицо. Кроме того, известно понятие «самофинансирование». Самофинансирование - это финансирование организацией своих собственных работ (выполняемых внутри организации) за счет средств, находящихся в собственности (распоряжении) этой организации. Результаты такой работы могут быть:

• - потреблены этой же организацией, в этом случае самофинансирование представляется в виде возмещения собственных издержек по выполнению работы за собственный счет;
• - получены в виде некоторого продукта, интеллектуального объекта и т.п., который может быть в дальнейшем реализован, что возместит (полностью, частично или с прибылью) понесенные издержки, или отложен «в запас, в задел» и т.п. Но поскольку оба эти варианта имеют в качестве конечного результата конкретный продукт, в том или ином виде использованный организацией, то, строго говоря, это финансированием не является. Скорее это следует отнести к приобретению организацией товаров, работ, услуг (хотя бы и у своих сотрудников). Другой вопрос, если организация тратит свои средства на проведение, например, исследовательских работ, которые не приносят осязаемого результата (по крайней мере, на определенном отрезке времени), тогда это, наверное, можно считать самофинансированием своих собственных работ. Таким образом, финансирование может осуществляться из следующих источников:
• - бюджет учредителя;
• - спонсорские средства;
• - собственные средства, находящиеся в распоряжении (собственности).

И уж если быть еще более точным, следует указать, что на цели собственного финансирования могут быть использованы те средства организации, которые остаются у нее после погашения издержек, понесенных для получения этих средств, т.е. прибыль, да еще и после урегулирования отношений с налоговой системой.

К источникам поступления внебюджетных средств можно отнести:

• - доходы от реализации товаров, работ, услуг (доходы от осуществления различных видов деятельности);
• - доходы от внереализационных мероприятий (это всякие полученные штрафы, пени, неустойки и т.п.);
• - пожертвования (дары, спонсорская помощь, передача по завещанию и т.п.)

Все эти источники поступления внебюджетных средств присутствуют в деятельности образовательных учреждений.

Классифицировать внебюджетные поступления (доходы) можно, наверное, разными способами. Базовыми элементами классификации могут быть избраны две основные группы, определяющие характер деятельности, финансовый результат и возможные налоговые последствия. К этим группам относятся:

• 1. Основная деятельность:
  • - реализация одной или нескольких образовательных программ, содержание, воспитание обучающихся (воспитанников);
  • - проведение научно-исследовательских работ;
  • - деятельность по обеспечению и обслуживанию образовательного и научно-исследовательского процесса.
• 2. Прочая деятельность, включая иные поступления, т.е. иная разрешенная образовательным учреждениям деятельность, приносящая доходы и не относящаяся к указанным видам основной деятельности.

Средства федерального бюджета направляются на содержание образовательных учреждений федерального ведения, на реализацию федеральных образовательных программ, на образовательные субвенции в рамках финансовых трансфертов в дотационные регионы. Средства бюджетов регионального и муниципального уровней предусматривают ассигнования на содержание учреждений образования, в качестве учредителей которых выступают органы исполнительной власти субъектов федерации, а также на реализацию программ соответствующих субъектов федерации и муниципальных образований.

Термин многоуровневое финансирование применяется в тех случаях, когда финансирование тех или иных мероприятий или учреждения образования осуществляется из бюджетов различных уровней. В тех случаях, когда применяется термин многоканальное финансирование, то имеется в виду, что источниками поступления финансовых ресурсов являются не только бюджетные ассигнования различных уровней, но и разные виды внебюджетных средств.

Существует и вексельный способ финансирования учреждений образования. Ему предшествует поступление в бюджет векселей различных предприятий и банков в условиях недостатка средств платежа. Финансовые органы передают поступающие векселя в качестве финансирования органам управления образованием. Векселя передаются по определенной номинальной стоимости с указанием конкретных сроков погашения.

Вариант вексельной формы осуществления финансирования по своей сущности близок к системе взаимозачетов, возникающей как средство сокращения неплатежей. При реализации финансирования методом взаимозачетов заключался договор между кредитором образовательного учреждения, органом управления образованием и финансовым органом.

Участие образовательного учреждения в заключении договора в качестве одной из сторон возможно, но необязательно. Если образовательное учреждение представляет собой полноправное юридическое лицо на правах хозяйственной самостоятельности, после проведения взаимозачета оно получало от органа управления образованием уведомление о финансировании методом взаимозачета.

Казначейская система исполнения бюджета получила развитие с введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145. При реализации подобной системы финансирования в первую очередь производиться финансовое обеспечение расходов образовательных учреждений по т.н. "защищенным" статьям бюджетной классификации. При финансировании образовательных учреждений через казначейскую систему исполнения бюджета главный распорядитель кредитов - орган управления образованием отстраняется от процедуры финансовых перечислений денежных средств.

Функции органов управления образованием сводятся к определению сумм, подлежащих перечислению и составлению заявок на финансирование по каждому учреждению с указанием статей расходов. Финансовый орган бюджетные средства перечисляет на банковский счет соответствующего отделения Казначейства, которые зачисляются на лицевые счета образовательного учреждения. На лицевые счета Централизованных бухгалтерий органов управления образованием поступают только денежные средства образовательных учреждений, обслуживаемых этой бухгалтерией.

Повышение совокупных расходов на образование будет достигаться за счет следующих источников:

1. Увеличение бюджетных расходов на образование более чем на 50% в реальном выражении или на 1 процентный пункт ВВП в период до 2015 года. При этом предполагается обеспечить опережающий рост расходов на образование из федерального бюджета.

2. Привлечение средств населения. Средства семей, которые они готовы направлять в образование, составляют сегодня около 1% ВВП, которые преимущественно расходуются в виде неформальных выплат преподавателям и образовательным учреждениям. По мере роста реальных доходов населения доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет с 25-30% в настоящее время до 40-45% в 2016 году. С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование.

3. Привлечение средств предприятий. Эффективный спрос со стороны предприятий на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики. При относительно сбалансированных темпах роста по отраслям можно ожидать повышения спроса на образование в 4-5 раз (с 3,5 до 12-15 миллиардов рублей).

Необходимо также развитие системы планирования бюджетных расходов на образование в рамках модели двухуровневого бюджета. Первый уровень образовательного бюджета должен быть предназначен для обеспечения минимальных социальных стандартов на основе системы федеральных нормативов бюджетного финансирования сферы образования. Второй уровень образовательного бюджета должен быть ориентирован на формирование бюджета развития учебных заведений.

Государственные инвестиции будут направляться в образование в двух основных формах.

Инвестиции в формирование информационной базы учебных заведений и в обновление их оборудования. Имеют форму прямых инвестиций, направляемых в учебные заведения соответственно количеству студентов (учащихся), уровню и типу подготовки (инженерный вуз, педагогический техникум, школа с углубленным изучением иностранных языков) и государственным приоритетам в развитии образования (поддержка обучения биотехнологиям, технологиям авиакосмического комплекса). Инвестиции в этом случае не привязаны к конкретному учебному заведению, а определяются некоторым нормативом.

Бюджет развития образования предполагает конкурсный порядок отбора инвестиционных проектов учебных заведений и государственное софинансирование отобранных проектов. Минобразования России объявляет приоритетные области развития образования, в которых оно намерено софинансировать проекты, а также ориентировочные условия такого софинансирования. Бюджет развития образования должен составлять до 10% финансирования из государственного бюджета, в том числе для федерального бюджета - 15-18%, для территориальных бюджетов - 6-7%. Основными направлениями использования бюджета развития образования должны стать: развитие материальной базы, подготовка и переподготовка кадров, развитие академического потенциала, включая поддержку академической мобильности, организацию семинаров и конференций и публикации .

Эта система должна дополняться целевыми субсидиями (тоже организованными на подушевой основе) со стороны федеральной и региональной власти. Такие корректирующие рыночный механизм субсидии реализуют социальные (поддержка учащихся из малодоходных групп населения, поддержка территориальной мобильности) и стратегические (поддержка перспективных направлений образования, формирование платежеспособного спроса по которым отстает).

Порядок использования недвижимого имущества, переданного учредителем учебному заведению, должен гарантировать его эффективное использование в уставных целях. Следует подтвердить запрет на приватизацию имущественных комплексов государственных учебных заведений.

Меры, направленные на расширение финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных организаций должны сопровождаться формированием условий для участия общества в управлении образованием (образовательными организациями), в том числе путем создания:

· фондов поддержки образования (образовательных организаций), аккумулирующих средства юридических и физических лиц и направляющих их на решение конкретных проблем данной сферы;

· системы поддержки профессиональных сообществ в сфере образования, их привлечение к решению вопросов образовательной тактики и стратегии на федеральном и региональном уровнях;

· условий развития негосударственного сектора в образовании;

· условий, прежде всего налоговых, для стимулирования различных форм самоорганизации населения и хозяйствующих субъектов в поддержку образования.

Лекция 5. Финансирование образования

Общая характеристика финансирова­ния образования. Из истории финанси­рования образования. Определение фи­нансирования

5.1. Общие положения

Австралия

Германия

Финляндия

Швейцария

*) Данные за 2002 г.

Источник:Образование в Российской Федерации: 2006. Статистический ежегодник ГУ ВШЭ. - М: ГУ ВШЭ, 2006. - 528 с. .

Приведенные данные не позволяют ответить на вопрос о том, достаточно ли средств выделяется для образования. Кроме того, доля расходов определяется от разных по странам величин госу­дарственных расходов и ВВП. Тем не менее приведенные показа­тели имеют не очень значительный разброс, что может свидетель­ствовать о наличии каких-то общих закономерностей в определе­нии государственных расходов на образование.

В то же время объемы выделяемых образованию государствен­ных средств практически повсеместно оцениваются как недоста­точные, что в определенном смысле можно представить как по­стоянно действующий фактор - недостаток ресурсов. Воздействие этого фактора заставляет искать дополнительные источники и формировать механизмы рационального использования имеющих­ся ресурсов.

Основным видом ресурсов, выделяемых системе образования в России, являются средства бюджетов различных уровней, т. е. общественные средства.

В частности, в дневных общеобразовательных учреждениях до­ля финансирования из средств государственных и муниципальных бюджетов в гг. составляла соответственно 96,6 и 97% .

В целом по системе образования структура финансирования представлена в табл. 5.2

Таблица 5.2. Общая структура финансирования системы образования в России

финансирования

Консолидированный бюджет, всего

По поводу предложенного содержания понятия финансирова - ние“ можно, очевидно, спорить. Оно может показаться недоста­точно строгим. Однако не будем претендовать на исчерпывающий характер данного определения. Для дальнейшего изучения вопроса финансирования вполне достаточно приведенной характеристики.

Следует также отметить, что финансирование не следует сме­шивать с отношениями купли-продажи“ , где есть встречное дви­жение финансовых ресурсов и их материального или нематери­ального эквивалента в виде товара или услуги. Для дальнейшего изучения это важно, поскольку, строго говоря, далеко не каждое поступление денег или материальных объектов в образовательное учреждение является финансированием. Этот вопрос можно обсудить.

Сметное финансирование - выделение денежных средств из государственного (муниципального) бюджета для покрытия рас­ходов учреждений в соответствии со сметой. Сметное финансиро­вание осуществляется (точнее - должно осуществляться) в точном соответствии с целевым назначением расходов и нормами за­трат, устанавливаемыми финансирующим органом с учетом про­филя и особенностей деятельности бюджетных учреждений . За­траты группируются в соответствии с бюджетной классификаци­ей , которая определяет целевую направленность ассигнований по каждой смете. Потребность в средствах обосновывается соответ­ствующим расчетом по каждому виду расходов. Не допускаются расходы, не предусмотренные сметой или превышающие сметные ассигнования, а также увеличение затрат за счет каких-либо дру­гих источников.

Смета бюджетного учреждения -документ, определяю­щий объем и поквартальное распределение бюджетных ассигнова­ний на все расходы данного учреждения, составленный в разрезе статей бюджетной классификации и в соответствии с установлен­ными требованиями.

Остальные определения, необходимые для понимания вопросов бюджетного финансирования, установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами.

5.2. Из истории финансирования образования

Никто не сомневается, что образование в России финансирова­лось и раньше, причем из различных источников и в определен­ном порядке. Изучение материалов, посвященных вопросам фи­нансирования учебных заведений в XIX - начале XX вв., пока­зывает, что источниками поступления средств в учебные заведе­ния были ассигнования государственного казначейства (бюджет­ные средства), проценты с капиталов, принадлежащих (передан­ных, пожертвованных) учебным заведениям, частные пожертвова­ния, плата за обучение и содержание учащихся (воспитанников), доходы от привилегий“ , предоставленных в пользу учебных заве­дений и воспитательных домов, освобождений от налогов и иных платежей, доходы от специально созданных предприятий, доходы от продажи имущества (имений) учебных заведений.

Основным источником финансирования образовательной дея­тельности являлись средства государства, т. е. средства бюдже­та. Считается, что бюджетное устройство и бюджетный процесс в

России начали формироваться с момента составления общих свод­ных ведомостей государства в 1652 г. Первой ведомостью о до­ходах и расходах за истекший год и предложениях на будущий стала ведомость гг. по всем приказам. Но собствен­но бюджетный процесс как элемент составления планов государ­ственного хозяйства возник существенно позднее - в начале XIX в., вследствие принятия бюджетного законодательства, предложенно­го в гг. Вместо старинных табелей, рассчитанных на несколько лет, прочно установилась ежегодная периодичность росписей. Роспись получила значение государствен­ной, сконцентрировав все доходы и расходы .

Подготовленный в 1809 г. „План финансов“, прообраз со­временного государственного бюджета , состоял из двух частей.

1. Устройство финансов на 1810 г.

2. Устройство их с 1810 г. на будущее время.

Первая часть включала два раздела: в одном описывались при­чины, определяющие принятие мер, предлагаемых в Плане“ ; во втором были изложены сами меры и способы их реализации. Вто­рой раздел содержал четыре отделения: расходы, приходы, систему монетную (кассовую) и кредитную, управление. Определение рас­ходов - первая и самая существенная операция в финансах. Все источники государственных доходов и все расходы должны бы­ли соединяться в одном управлении. Чтобы оно было эффектив­ным, все доходы и расходы должны были утверждаться ежегодной сметой (бюджетом) в специально установленном порядке. Где не было сметы или годового финансового закона или где этот за­кон не исполнялся, подобное состояние дел не могло считаться, по мнению, „истинным управлением финансами“. В бюджетной системе страны не должно было существовать ника­ких налогов и расходов без утверждения и отчета .

Распределение финансовых ресурсов по государственным учебным заведениям осуществлялось на основе сметы доходов и расходов, составлявшейся на очередной финансовый год. В осно­ву сметы были положены так называемые штаты, утверждаемые верховной властью и отображающие все основные виды расходов по содержанию учебных заведений и органов управления ими за счет государственных средств. По сути дела, штаты представля­ли собой сметы расходов государственных средств на содержание учебных заведений. Например, в 1892 г. был утвержден Штат окру­гов Императорского Санкт-Петербургского Воспитательного Дома и находящихся при них сельских лазаретов. Штат предусматри­вал для каждого округа расходы на содержание 38 штатных еди­ниц личного состава округа (чиновники и медицинские работники с помощниками), работающих при Правлении округа. Вся террито­рия, на которой были размещены питомцы Воспитательного дома, охватывающая Санкт-Петербургскую, Новгородскую и Псков­скую губернии, была разделена на 31 сельский округ, обслужива­емый лазаретами с типовым штатом врачей, а также служащих, расходы на содержание которых также были предусмотрены Шта­том .

Штат сельских школ и приютов Воспитательного дома пред­ставлял собой, по сути, сборник норм и нормативов расходов на содержание учебных заведений, разделенный на три части: расхо­ды на одну школу, расходы на содержание учителей-наблюдателей (прообраз методистов), а также общие расходы на все школы в округе, связанные с обеспечением отдельных категорий выпускни­ков школ и некоторыми другими нуждами. Примечательно, что в штатах устанавливалось число школ соответствующих разрядов. Так, в округе полагалось иметь 15 школ 1-го разряда, 25 школ 2-го разряда, все остальные школы относились к 3-му разряду. В за­висимости от разряда школы учителя получали жалование соот­ветственно 240, 180 и 132 руб. в год.

Расходы по содержанию школы включали:

Наем помещения с отоплением из расчета 8 учебных месяцев по 9 руб. в месяц и 4 неучебных месяца по 3 руб. в месяц - 84 руб. в год;

Освещение школы - 9 руб.;

Библиотека для учителей и учащихся - 12 руб.;

Приобретение и доставка в школу книг и учебных пособий для учащихся - 32 руб.;

Обзаведение вновь открываемых школ необходимым инвен­тарем и ремонт инвентаря в существующих школах -10 руб.

Очень подробные штаты (сметы) были утверждены, например, для сельских приютов, по содержанию питомцев в детских домах . Расходы классифицировались по видам затрат, причем по неко­торым из них предусматривалось определение размера расходов в пределах ежегодных сметных назначений, без установления нор­мативов, т. е. с ежегодным уточнением. Иными словами, некоторые расходы не нормировались ввиду, очевидно, невозможности или за­труднительности установления таких нормативов. Таким образом, в штатах школ и других учебных и воспитательных заведений пла­нировались основные расходы по их содержанию, в чем виден пря­мой аналог современной сметы бюджетных расходов на содержание образовательного учреждения с классифицированными расходами, а также и нормативной базы финансового планирования в образо­вании.

Аналогичный порядок финансирования был установлен и для высших учебных заведений при существенно большей их самосто­ятельности. Так, Общим уставом императорских российских уни­верситетов от 01.01.01 г. для университетов была уста­новлена коллегиальная форма управления, в том числе и в финан­совой сфере. Устав относил решения по осуществлению расходов на обеспечение деятельности университета к ведению Совета, Правления и попечителя университета.

К ведению Совета в части финансирования было отнесено толь­ко рассмотрение финансовой сметы университета, а равно рассмот­рение и утверждение ежегодной сметы доходов и расходов специ­альных средств, составляющих собственность университета.

На утверждение Правления, в частности, были отнесены вопро­сы производства “в границах сметного на каждый предмет назна­чения сверхштатного на один предмет расхода, не свыше 300 руб. сер. (серебром.-Примеч. авт.)“ и заключения контрактов на под­ряды и поставки до 5 тыс. руб.

На утверждение попечителя представлялись следующие во­просы:

Назначение пособий бедным студентам;

Ходатайство правления об освобождении от платы за учение достойных, но бедных студентов, об отсрочке или об умень­шении оной“;

Разрешение осуществления из специальных средств универ­ситета сверхштатных расходов на один предмет свыше 300 руб. серебром в год;

Заключение контрактов на подряды и поставки свыше 5 тыс. руб.;

Предложения, касающиеся улучшений по хозяйственной части.

Через попечителя представлялись на утверждение министра за­ключение контрактов на подряды и поставки свыше 7 тыс. руб. и разрешение сверхштатных расходов из специальных средств уни­верситета на один предмет свыше 1 тыс. руб. в год.

Основные же решения по расходованию средств принимались Правлением университета, которое в соответствии с Общим уста­вом под председательством ректора составляли деканы всех фа­культетов и проректор, т. е. все административные руководители высшего учебного заведения. В тех университетах, где проректора заменял инспектор, последний участвовал в заседаниях правления с правом голоса только по студенческим делам. В составе правле­ния Московского университета полагался сверх того советник по хозяйственной части, избиравшийся и утверждавшийся попечите­лем учебного округа из посторонних лиц.

Именно Правление получало сумму, определенную на содержа­ние университета, в сроки, назначенные по ежегодному расписа­нию, а также принимало деньги, вносимые в виде платы за обуче­ние, и другие доходы университета, отвечало за сохранность денег, распоряжалось ими согласно со штатом и сметой. Правление выда­вало стипендии и пособия, заключало договора на подряды и про­изводило выплаты, наблюдая за расходованием сумм и за отчет­ностью по ним в соответствии с порядком, предписанным общими законами и особыми распоряжениями Министра народного просве­щения. Правление имело в своем „ заведовании “ университетскую собственность, наблюдало за порядком в зданиях университета, за содержанием их в чистоте и исправности и за предохранением их от порчи и пожара. Правление заседало, по крайней мере, один раз в неделю и обязано было ежемесячно сообщать Совету и пред­ставлять попечителю краткую ведомость о состоянии наличных средств университета. В ведении правления состояли казначей, ар­хитектор, экзекутор и его помощник (только в Московском уни­верситете).

Ситуация с выполнением установленных университетам шта­тов в XIX - начале XX вв., по оценкам современников, немногим отличалась от нынешнего состояния финансирования высшего об­разования. На протяжении гг. государственные ассигно­вания на содержание университетов застыли на уровне 1863 г., не покрывая даже половины их действительных расходов. Осталь­ные средства университеты должны были добывать из других ис­точников (доходы от различных предприятий, плата за обучение, частные пожертвования и др.). Во многом только наличие боль­шого числа не предусмотренных штатами приват-доцентов давало университетам возможность обеспечить проведение учебных заня­тий. Запросы об увеличении ассигнований на университеты неод­нократно вносились в правительство и Государственную Думу, но их упорно отклоняли.

Министерство народного просвещения было самым обойден- ным“ в части финансирования. В 1912 г. для двадцати восьми под­ведомственных ему казенных высших учебных заведений с кон­тингентом студентов в 55,5 тыс. человек (или 74% учащихся го­сударственных университетов и институтов) выделялось 65% пра­вительственных ассигнований на высшее образование. Остальные суммы распределялись между учебными заведениями прочих ве­домств, в которых обучалось 26% контингента правительственной высшей школы . В то же время Министерство торговли и про­мышленности, например, в политехникумах и горных институтах которого обучалось 8582 человека, или 11,4% контингента сту­дентов государственной системы высшей школы, получало 18% субсидий .

Суммы, отпускаемые правительством по штатам 1884 г., при­знанные недостаточными еще в момент введения этих штатов, уве­личивались в крайне ограниченном размере, неравномерно и не соответствовали ни естественному росту и развитию учреждений, ни чрезвычайному увеличению числа учащихся в последние годы (написано в 1913 г. -Примеч. авт.), ни общему вздорожанию жиз­ни. Одновременно университеты получали в специальные средства суммы в виде платы за правоучение, что позволяло увеличивать гонорары профессорам. Несмотря на неравномерность поступле­ния этих средств, в гг. общая динамика показывала рост специальных средств в университетах в целом и некоторое сниже­ние в провинциальных университетах. Основными денежными ре­сурсами университетов в этот период являлись: штатные суммы, отпускаемые на их содержание из средств государственного казна­чейства по смете министерства народного просвещения; специаль­ные средства, идущие для той же цели; суммы, ассигнованные из государственного казначейства на строительные нужды. При раз­работке новых повышенных штатов университетов (1906 г.) пред­полагалось получаемый профессорами гонорар (от платы за по­сещение лекций) обратить в доход казначейства для равномерно­го распределения. Для компенсации недостатка штатных средств приходится использовать специальные средства, которые по своей природе являются прибавочным ресурсом, дополняющим штатные ассигнования и удовлетворяющим новые потребности, не преду­смотренные штатами“ .

Поступления средств в учебные заведения делились на два по­тока: общие доходы и специальные доходы. К общим доходам от­носились средства из государственного казначейства, доходы от предоставленных привилегий, плата за содержание пансионеров10, проценты с неприкосновенных капиталов, доходы от продажи иму­щества, пособия. К специальным доходам относились, в основном, проценты с капиталов.

В качестве примера можно привести структуру общих доходов ведомства императрицы Марии , которое можно рас­сматривать как фонд, аккумулирующий финансовые ресурсы и осуществляющий содержание из них воспитательных домов и учеб­ных заведений (табл. 5.5).

Таблица 5.5. Структура общих доходов ведомства императрицы Марии

Вид дохода

Сумма, руб.

Сумма, руб.

Ассигнования из Казна­чейства

Доходы от привилегий

Проценты с капиталов

Плата за пансионеров

Доходы от продажи и сдачи в аренду имуще­ства

По официальным данным, в 1912 г. финансы государственных, общественных и частных высших учебных заведений составляли суммуруб., основная часть которых формировалась за счет ассигнований из государственного казначейства (61%), а остальные составлялись дополнительными приходными статьями, основной из которых выступала плата за обучение и содержание в интернатах (табл. 5.6).

Ежегодная стоимость обучения одного студента университета, например, равнялась 228 руб., из которых 98 руб. погашалось са­мими обучавшимися. Следует отметить, что плата за обучение в университетах впервые появилась в 1817 г. и несколько раз изме­нялась.

Таблица 5.6. Структура доходов высших учебных заведений в России в 1912 г.

Источник дохода

Сумма, руб.

Всего доходов

в том числе:

Ассигнования из государственного каз-

начейства

Плата за обучение и содержание в ин-

Земские, городские, общественные

средства

Проценты с капитала и специальных

Прочие источники и частные пожертво-

В 1877 г. в столичных университетах плата была 28 руб. 57 коп., в провинциальных-14 руб. 28 коп. В 1845 г. она была повышена до 40 и 20 руб. Кроме студентов к лекциям и практическим заня­тиям с согласия преподавателя и администрации института могли допускаться посторонние лица“ . За каждый прослушанный ими курс взималась плата 10 руб. в семестр.

В институтах имелись стипендии, причем получавшие государ­ственные и частные стипендии обязывались нести государственную службу по году за каждый год получения стипендий в том случае, если по окончании этими стипендиатами курса в институте им бу­дет заявлено, что правительство имеет надобность воспользовать­ся их познаниями. Стипендии предоставлялись отличнейшим по успехам и поведению из недостаточных студентов“. В начале XX в. в Петербургском технологическом институте из 2000 студентов бесплатно обучалось 100 студентов, в Харьковском технологи­ческом институте из 1000 студентов - 50 и т. д. .

В советское время учебные заведения финансировались на принципах плановой экономики, отраженных, например, в поста­новлении СНК СССР от 6 августа 1930 г. :

Основным источником финансирования для государственных высших учебных заведений являлся государственный бюд­жет соответствующего уровня, для учебных заведений коопе­ративных организаций - средства этих организаций;

Отпуск средств производился в соответствии с установленны­ми классификациями общесоюзного, республиканского или местного бюджетов в зависимости от уровня, к которо­му было отнесено финансирование того или иного учебного заведения;

Финансирование учебных заведений осуществлялось в соот­ветствии с финансовыми планами по осуществлению подго­товки кадров соответствующих министерств и ведомств или аналогичных планов кооперативных организаций;

На каждое учебное заведение независимо от ведения и уровня финансирования должна была составляться индивидуальная годовая приходно-расходная смета, утверждаемая органом, которому это учебное заведение непосредственно подведом­ственно;

Расходы по содержанию, строительству, оборудованию всех высших и средних профессионально-технических учебных заведений исчислялись и производились в соответствии с кон­тингентами учащихся, ставками заработной платы препода­вательского персонала, нормами материального обеспечения учащихся и объемом капитального строительства.

Исходные данные для определения объемов финансирования образования данного уровня определялись:

Контингенты учащихся - решениями СНК соответствую­щего уровня власти;

Ставки заработной платы и нормы материального обеспече­ния учащихся - СНК СССР;

Строительство новых учебных заведений - только по поста­новлениям СНК СССР;

Капитальные работы по учебным заведениям данного уров­ня - по решению СНК СССР, принимаемому по представле­нию Госплана СССР.

Аналогичный порядок финансирования был введен и для обра­зовательных учреждений других уровней образования. Напри­мер, постановлением СНК РСФСР от 01.01.01 г. Об обеспече­нии начальной и средней школы твердым бюджетом и о предостав­лении прав распорядителей кредитов директорам и заведующим школ“ были установлены следующие основные поло­жения организации финансирования общеобразовательных школ:

Каждая начальная, неполная средняя и средняя школа в горо­де и на селе должна иметь твердую годовую смету не позднее декадного (10 дней.-Примеч. авт.) срока со дня утвержде­ния местного бюджета, на котором школа состоит;

Всем директорам неполных средних и средних школ, а так­же заведующим начальными школами, имеющими не менее 160 учащихся, за исключением начальных школ, состоящих на сельском бюджете, должны быть предоставлены права третьестепенного распорядителя кредитов;

Кредиты для учебных заведений открываются на предстоя­щий месяц;

Средства перечисляются на текущий счет школы для свое­временного и полного обеспечения всех расходов;

Закупка учебников, учебных пособий и других необходимых для учебного процесса материальных средств осуществляется в централизованном порядке на районном уровне.

В соответствии с этим порядком была принята Инструкция НКП и НКФ РСФСР об обеспечении начальной, неполной сред­ней и средней школы твердым бюджетом и о предоставлении прав распорядителей кредитов директорам и заведующим школам“ от 01.01.01 г. , которая предусматривала поря­док формирования документов, необходимых для осуществления бюджетного финансирования образовательных учреждений.

Основным плановым документом, определяющим объем и структуру бюджетных ассигнований , являлась смета. Сметы бюд­жетных учреждений составлялись в два этапа. На первом этапе формировались проекты смет на основе устанавливаемых соответ­ствующим городским или районным отделом народного образова­ния (ГОРОНО или РОНО) контрольных цифр финансирования по местному бюджету - включаемых в проект бюджета объемов финансирования образования. Контрольные цифры определялись исходя из двух показателей:

Лимитов бюджетных ассигнований из местных бюджетов на всеобуч (на образование);

Данных о финансовом и материальном положении образова­тельных учреждений.

При этом объемы и контрольные цифры бюджетных ассигно­ваний уточнялись на заседаниях с директорами и заведующими каждого учебного заведения. Наряду с контрольными цифрами определялись нормы расходов, устанавливались штаты и уточня­лись ставки оплаты труда работников образовательных учрежде­ний в пределах утверждаемых фондов заработной платы, контин­генты учащихся и др. показатели деятельности образовательных учреждений, впоследствии получившие название производствен­ные показатели“. По контрольным цифрам составлялись сметы образовательных учреждений и представлялись для включения в проект бюджета. В необходимых случаях директор или заведую­щий школы представлял предложения по необходимым поправкам в смету (разногласия при составлении проекта бюджета).

На втором этапе, уже после принятия бюджета, в составлен­ные ранее для проекта бюджета сметы вносились поправки в со­ответствии с установленными объемами и структурой бюджетных ассигнований. После этого сметы утверждались.

При составлении бюджетно-кассовых планов на предстоящий квартал и месяц в рамках утвержденного бюджета и смет расходов финансовые органы обязаны были предусматривать расходование средств с учетом выплаты заработной платы за отпускной пери­од, мероприятий по подготовке к новому учебному году, закупок учебного оборудования, учебников, заготовки топлива и пр.

Органы управления образованием выделяли кредиты каж­дой школе (распорядителю кредитов) и рассылали извещения об открытии кредитов на предстоящий месяц. Для сельских школ сельсоветы рассылали выписки из местного кассового плана в ка­честве документов, подтверждающих открытие кредитов. Бюджет­ные средства распределялись на текущие счета соответствующих учреждений и школ.

Численность и штаты административного и обслуживающего персонала начальных и средних школ устанавливались на расчет­ную величину класса в 40 учащихся (за исключением школ с чис­ленностью учащихся до 80 человек). В школах с 320 и более учащи­мися предусматривалась штатная должность счетовода-делопроиз - водителя .

При составлении смет образовательных учреждений применя­лась бюджетная классификация, как, например, приведенная в приложении № 2 к приказу НКФ СССР от 01.01.01 г. № 000 и содержащая применительно к образованию 16 статей расходов. При изменении классификации в 1955 г. число статей для отнесе­ния к ним расходов учреждений, состоящих на государственном бюджете, было сокращено до 13 . Перечень статей и краткое содержание относимых к ним расходов приведены в табл. 5.7.

Данная классификация успешно использовалась практически без изменений при бюджетном финансировании образовательных учреждений вплоть до начала 1990-х гг.

Таблица 5.7. Статьи расходов для учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР

Наименование

Включаемые расходы

Заработная плата

Все выплаты работникам штатного состава

Начисления на зара­ботную плату

Специфика сферы образования состоит в том, что целью и ре­зультатом ее функционирования является осуществление образо­вательного процесса. Правда, распространение получил взгляд на выпускника как на результат деятельности системы образования, тезис о несоответствии структуры подготовки специалистов тре­бованиям экономики, или в современных условиях - рынка труда, также представляется результатом именно такого подхода. Если согласиться с этим полностью, то придется решать вопросы соб­ственности на этот результат“ и его купли-продажи. Правда, опре­деленные шаги в этом направлении уже делались и делаются:

Существовала система государственного распределения спе­циалистов, что в некотором смысле отражало претензии го­сударства на результат работы системы образования;

Вводились элементы оплаты отраслей за подготовку специа­листов в рамках новых условий хозяйствования;

В настоящее время ставятся вопросы об обязательствах вы­ученного человека перед государством, за средства которого он проходил обучение.

Не вдаваясь в полемику по этому поводу, будем исходить из то­го, что финансирование образования - это обеспечение финансо­выми ресурсами образовательного процесса, осуществляемого об­разовательными учреждениями. Тем более, что бюджетная систе­ма в настоящее время в части финансирования образования настроена именно таким образом, поскольку бюджетные средства выделяются образовательным учреждениям именно на функцио­нирование, которое рассматривается как осуществление образова­тельной деятельности.

В финансировании образования необходимо еще раз подчерк­нуть важную особенность - принцип безвозвратности. Если в сфе­ре производства безвозвратность обусловлена, по сути дела, пере­дачей произведенного результата в собственность финансирующе­го субъекта, то в образовании выделяемые образовательным учре­ждениям средства ими непосредственно никак не возвращаются, не возмещаются собственнику средств ни в денежном, ни в материаль­ном или нематериальном эквиваленте. Не возникает и каких-либо обязательств по возврату этих средств. По форме средства потреб­ляются, не преобразуясь в материальный эквивалент, а нематери­альный результат образовательной деятельности не может быть выделен в качестве нематериального объекта, поскольку неотде­лим от своего носителя - человека и не может стать предметом товарно-денежных отношений.

Принцип безвозвратности предполагает также невозможность считать обученного человека, вступающего в жизнь, возмеще­нием или возвращением в иной форме собственнику-государству затрат на его обучение. Важно также и то, что у выпускника не возникает никаких обязательств по возврату средств, затраченных государством на его обучение, по крайней мере - пока.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что финансирование обра­зования не является каким-либо выражением отношений купли - продажи“ , где есть встречное движение финансовых ресурсов и их материального или нематериального эквивалента в виде товара или услуги. Финансируя образование, государство не покупает об­разовательные услуги, а обеспечивает деятельность своего струк­турного подразделения, производящего эти услуги для части насе­ления безвозмездно.

5.4. Сметный порядок финансирования

Финансирование образования осуществляется в определенном порядке, на основе сметы и называется сметным финансировани­ем. Сметное финансирование - это предоставление денежных средств из государственного и (или) муниципального бюджета для покрытия расходов учреждений на основании сметы - плано­вого документа установленного содержания. Оно осуществляется в строгом соответствии с целевым назначением расходов и норма­ми затрат, устанавливаемыми финансирующим органом с учетом особенностей деятельности бюджетных учреждений.

Смета бюджетного учреждения представляет собой составлен­ный по установленной или принятой форме и утвержденный в уста­новленном же порядке документ, определяющий объем и поквар­тальное распределение бюджетных ассигнований на все расходы данного учреждения . Установленные сметой затраты учре­ждения группируются в соответствии с бюджетной классификаци­ей, которая определяет целевую направленность ассигнований по каждой классификационной статье - группе расходов.

Государственный и муниципальный бюджеты утверждаются на год в разрезе функциональных статей бюджетной классифи­кации (по функциям государства) и главных распорядителей бюд­жетных средств (министерств и ведомств), т. е. по организационно выделенным отраслям экономики. Именно такое представление бюджета содержится в соответствующих законодательных ак­тах. В соответствии с действующим бюджетным процессом, уста­новленным Бюджетным кодексом Российской Федерации , еже­годно составляется и утверждается бюджетная роспись , представ­ляющая собой детализацию утвержденного бюджета:

По бюджетополучателям;

По статьям экономической классификации;

По кварталам.

Бюджетная роспись составляется главными распорядителями бюджетных средств. Сводная бюджетная роспись по федеральному бюджету в целом, например, составляется и утверждается Минфи­ном России, в регионах - министерствами (комитетами) финансов. В результате утвержденный законодателем бюджет многократно усложняется. Степень усложнения может быть оценена соотноше­нием:

К у = 4 ■ Мб ■ Nст,

где К у - коэффициент усложнения; 4 - число кварталов в году; Мб - число бюджетополучателей; Мст - число статей экономиче­ской классификации.

Представляется, что такое увеличение числа показателей бюд­жета выглядит нерациональным по следующим причинам.

1) Для целей анализа такая детализация представляется избы­точной, поскольку в рамках бюджета в целом анализируют­ся не отдельные расходы конкретных бюджетополучателей, а их сводные, обобщенные значения по отраслям или разделам (подразделам) функциональной классификации. Анализ рас­ходов бюджетополучателями осуществляется на принципах управленческого учета, не всегда базирующегося на класси­фикационных статьях бюджета.

2) Чем больше детализированы расходы на стадии составления финансового плана, которым и является бюджет, тем боль­ше поправок придется в него вносить на стадии выполнения, поскольку точность планирования определяется, не в послед­нюю очередь, динамикой цен на товары и услуги, приобрета­емые в течение года на бюджетные средства. Кроме того, нет какой-либо общепринятой методологии бюджетного планиро­вания, что повышает вероятность таких отклонений. Если, к тому же, внесение поправок в бюджетную смету процедур­но затруднено, то возможны затруднения и в осуществлении отдельных видов финансируемой из бюджета деятельности.

3) Фактически бюджетная роспись фиксирует предложенное получателем распределение бюджетных ассигнований по ста­тьям, что практически исключает элемент государственно­го регулирования структуры бюджетных расходов в отдель­ном учреждении. Следовательно, с этой точки зрения такая детализация может и не фиксироваться на государственном уровне.

Столь подробная детализация бюджетных расходов сама по се­бе может являться материалом для анализа финансовой политики государства с несколько иной точки зрения. Подробно расписанная в отраслевом, территориальном и предметном разрезах структура государственных расходов может быть (и, по всей видимости, яв­ляется) очень серьезным инструментом регулирования экономики страны. Зная, например, структуру бюджетного финансирования учебных заведений отдельного города или региона, можно доста­точно четко определить, в какое время у них возникнет необходи­мость потратить известные суммы и на какие цели: на ремонт зда­ний; на приобретение оборудования и др. Благо, бюджетная клас­сификация позволяет и даже требует весьма детально структури­ровать расходы. Учитывая жесткий характер бюджетного процес­са, можно рассчитывать на выделение средств в указанное время, т. е. прогнозировать и (или) планировать государственный спрос на товары и услуги. Кроме того, структура бюджета в разрезе статей экономической классификации может рассматриваться в качестве своего рода отражения государственной политики субсидирования экономики через государственные закупки . Добавлю, что это яв­ляется предположением и не относится к изучаемому предмету.

Можно рассматривать экономическую классификацию рас­ходов бюджета в качестве инструмента, позволяющего опре­делить на стадии планирования необходимость и обоснованность тех или иных видов расходов для осуществления финансируемой из бюджета деятельности. В этом смысле классификация отража­ет представления государства, как субъекта финансирования, о та­кой целесообразности, а предназначаемые для финансирования тех или иных классифицированных расходов суммы - целесообраз­ные масштабы таких расходов. Степень детализации, принятая при классифицировании бюджетных расходов, может рассматриваться как своего рода индикатор централизации управления финансиро­ванием образования (и других бюджетных отраслей, конечно).

Экономический смысл жесткой привязки ассигнований к квар­талам во времени и к статьям расходов, как к определенным це­лям, состоит в том, чтобы сформировать такой механизм движения бюджетных средств, который бы обеспечивал концентрацию опре­деленных сумм в заданный момент времени (квартал, например) у соответствующего получателя для обеспечения достижения уста­новленной цели и незамедлительное расходование этих средств.

Несколько слов об экономической классификации расходов бюджетов. По своему экономическому содержанию расходы любой организации могут быть классифицированы по-разному. Главное при этом - обосновать их необходимость для достижения той це­ли, ради которой эта организация создана и финансируется. Все остальные расходы можно рассматривать как избыточные, т. е. в известном смысле как нецелевые.

Для коммерческих организаций целью является прибыль. Сле­довательно, именно прибыль и является мерилом обоснованности расходов: являются ли те или иные расходы необходимыми для по­лучения определенного объема прибыли, можно ли при заданном уровне прибыли обойтись без тех или иных расходов. Возможно, предложенная формулировка является излишне жесткой, но таким образом можно более выпукло обозначить сам подход к проблеме.

Цель деятельности некоммерческой организации в действую­щем законодательстве однозначно не определена. Приходится исхо­дить из предположения, что целью образовательного учреждения является осуществление образовательной деятельности. Необходи­мость тех или иных расходов, таким образом, следует оценивать с точки зрения того, насколько они необходимы для достижения именно этой цели.

Для качественной оценки такой необходимости применяется классификация расходов как форма многомерного обобщенного определения расходов, необходимых для получения хозяйственного результата или осуществления той или иной деятельности. Приме­ром такого рода определения качественного состава таких расхо­дов может служить определение, данное в Налоговом кодексе Рос­сийской Федерации . В частности, под обоснованными расхода­ми понимаются экономически оправданные затраты, оценка кото­рых выражена в денежной форме. Экономическое оправдание“ в данном случае представляет собой невозможность получения име­ющегося, т. е. уже полученного результата без этих расходов. Для планируемого результата, того результата, что только предпола­гается получить, и разрабатывается смета - плановый документ, обосновывающий затраты, необходимые для планируемого резуль­тата.

Структура расходов, связанных с производством и реализаци­ей, разнородна. Для осуществления этой деятельности необходимо не только изготавливать продукцию, но и осуществлять ее хра­нение и доставку, содержать, эксплуатировать и ремонтировать оборудование, проводить необходимые исследования и разработ­ки, осваивать природные ресурсы, осуществлять управление этими процессами, осуществлять мероприятия по реализации продукции и т. д. В обобщенном виде эти расходы подразделяются на четыре основные группы :

Материальные расходы;

Расходы на оплату труда;

Суммы начисленной амортизации;

Прочие расходы.

Поскольку экономическая целесообразность, особенно на ста­дии планирования расходов, не может быть обоснована простым отнесением к указанным группам расходов, Налоговый кодекс со­держит подробный перечень более конкретных видов расходов, ко­торые могут быть включены в состав обоснованных затрат на про­изводство и реализацию продукции.

Для обоснования необходимости расходов для некоммерческой организации такой подход, в принципе, также применим. Однако с одной оговоркой: на стадии планирования и обоснования расхо­дов для осуществления соответствующей деятельности прибыль не должна предусматриваться. Иными словами, все средства, запла­нированные в виде доходов, в том числе и из бюджета учредителя, должны расходоваться в полном объеме.

Как уже отмечалось выше, для выполнения этого требования разработаны и многократно апробированы подходы к разработ­ке сметы расходов образовательного учреждения, финансируемо­го из государственного или муниципального бюджета. В их осно­ву положен принцип расчета обоснованной потребности в бюджет­ных средствах образовательного учреждения по статьям экономи­ческой классификации расходов бюджетов. Более подробно этот вопрос будет рассматриваться дальше. Отметим только, что для для такого расчета необходимо выполнение ряда условий, в том числе:

Необходима хорошо разработанная методическая и норматив­ная база расчета и обоснования потребности в средствах;

Методическая база расчета должна быть принята всеми заин­тересованными сторонами - финансирующими, финансовы­ми и контрольными органами;

Методическая база должна изменяться вместе с изменением бюджетной классификации.

В настоящее время, к сожалению, эти условия не выполняются, что затрудняет планирование бюджетных расходов.

7Инспектор (дореволюц.) -должностное лицо в учебных заведениях, педа­гог, являющийся помощником директора .

10Пансионер - от слова „пансион“ (истор.) - закрытое среднее учебное заве­дение с общежитием для учащихся .

воспитанник (дореволюц.)-учащийся средней школы . В на­стоящее время обозначает как учащегося, так и выпускника учебного заведе­ния .

Воспитательный дом (дореволюц.) -государственное учреждение для вос­питания внебрачных детей и подкидышей .

Приказ - учреждение, ведавшее отдельной отраслью управления в Мос­ковском государстве, ведомство .

Приют (дореволюц.) - благотворительное учреждение для воспитания си­рот и беспризорных детей .

Правление (дореволюц.)-от „правитель11 - управляющий, заведую­щий .

Попечитель (дореволюц.) -в дореволюционной России должностное лицо в ведомстве просвещения, руководившее сетью учреждений ведомства на ме­стах или управлявшее отдельным учебным заведением .

Экзекутор (офиц. дореволюц.) -чиновник, ведавший хозяйственными де­лами и надзором за внешним порядком в канцелярии .

Приват-доцент (дореволюц.)-ученое звание нештатного преподавателя высшей школы .

(1- супруга Императора Алек­сандра III.

Совет народных комиссаров, впоследствии - Совет Министров.

Государственная плановая комиссия, в дальнейшем - Государственный плановый комитет.

Народный комиссариат просвещения, в дальнейшем - Министерство про­свещения.

Народный комиссариат финансов, в дальнейшем - Министерство фи­нансов.

Интересующиеся проблемой „разделения затрат на образование11 могут ознакомиться с материалами по этому вопросу, например, в журнале „Уни­верситетское управление: практика и анализ“ № 3 за 2006 г.

С 2008 г. -на 3 года.

Такая трактовка является не совсем точной и применена для того, чтобы дополнительно подчеркнуть ведомственный разрез бюджета.

Управленческий учет, по мнению ряда специалистов, является процессом индивидуализированным, основанным больше на частных предпочтениях кон­кретных организаций, учитывающих не только специфику их работы, но и отдельные их особенности. Тем не менее существуют Международные стандар­ты финансовой отчетности, имеющие в своей основе именно управленческий учет .

Введение

Социально-экономическая ситуация в Российской Федерации ставит задачу выработки новых подходов в формировании ресурсного обеспечения общеобразовательных учреждений. На практике большинство муниципалитетов самостоятельно не справляются с возложенными на них обязанностями по финансированию общеобразовательной школы. Данные обстоятельства требуют серьезного пересмотра и изменения элементов существующего финансового механизма сферы общего образования, принципов финансирования, совершенствования практики управления финансами и формирования новой системы многоканального финансирования общеобразовательных учреждений. Ранее финансирование системы образования базировалось на идеологии государства, которое признавало только механизм распределения финансовых ресурсов страны под нужды государства для выполнения им основных социально-экономических функций.

Изменение роли государства в распределении финансовых средств, направлении существующих денежных потоков на уровне общеобразовательных учреждений помогут избежать кризиса системы, повысить эффективность распределения финансовых ресурсов между различными общеобразовательными учреждениями, что сделает общее образование более доступным и качественным.

В настоящий момент, на наш взгляд, нет четко сформулированной концепции создания механизма финансирования общеобразовательных учреждений и управления им, существует множество коллизий в законодательной базе. Недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов рассматриваемого вопроса определяет актуальность данной темы.

1 . Финансовые аспекты модернизации образования в Российской Федерации

1.1 Механизм финансирования системы общего образования: сущность и специфика

Экономика образования как специальная отрасль экономического знания сложилась лишь к концу 60-х годов XX столетия. Именно к этому времени экономические вопросы развития образования оказались в поле пристального внимания правящих и деловых кругов, поскольку в эти годы образование начинает выступать в качестве одного из ключевых факторов долговременного экономического роста и социальной модернизации общества.

Различные аспекты проблемы финансово-экономических отношений в системе образования исследовались в разные годы зарубежными и отечественными учеными. Однако научно-методическое обоснование механизма финансирования системы общего образования, несмотря на многочисленность работ, представлено несистемно и является недостаточно изученным в условиях изменяющейся концепции развития образования. Современный организационно-финансовый механизм оказания образовательных услуг сегодня требует существенной корректировки.

На сегодняшний день средства бюджета служат основным источником финансового обеспечения расходов на образование не только в России, но и во многих странах мира (Германии, Франции, Швеции, Великобритании и т.д.), при этом масштаб государственного финансирования образования выступает одним из главных показателей, характеризующих политику страны.финансирование образование монетарный экономика

Процесс по организации финансирования системы образования можно представить в виде последовательной цепочки состоящей из трех блоков:

определение объема бюджетного финансирования;

организация системы бюджетного финансирования;

организация системы отчетности по расходованию бюджетных средств.

В Законе РФ "Об образовании" определено, что, основой государственных гарантий получения гражданами страны полного общего и профессионального образования в пределах государственных образовательных стандартов выступает государственное и муниципальное финансирование образования.

До начала 90-х годов финансирование учебных заведений и системы образования в целом характеризовалось относительной стабильностью. Сравнительно проста была и технология поступления и расходования финансовых ресурсов.

С переходом экономики страны на рыночные начала хозяйствования в организации финансового обеспечения образовательных учреждений появились принципиально иные, рыночные подходы. Новый финансовый механизм системы образования характеризуется, прежде всего, сочетанием бюджетного финансирования учебных заведений с развитием платных образовательных услуг и другими источниками самофинансирования.

При этом, в целях реализации принципа бюджетного финансирования образовательного стандарта на федеральном и региональном (местном) уровнях ключевым является решение вопроса распределения бюджетных полномочий в сфере образования и в какой пропорции должно осуществляться финансирование.

Здесь критериями разграничения расходных полномочий между властями разных уровней являются следующие.

) Субсидиарностъ: максимальная близость органов власти, реализующих расходные полномочия, к потребителям соответствующих бюджетных услуг.

) Территориальное соответствие: максимальное совпадение территориальной юрисдикции органа власти, реализующего расходные полномочия, и зоны потребления соответствующих бюджетных услуг.

) Внешние эффекты: чем выше заинтересованность общества в целом в реализации расходных полномочий, тем, при прочих равных условиях, за более высоким уровнем власти они должны закрепляться.

) Эффект территориальной дифференциации: чем выше региональные и местные различия в производстве и потреблении бюджетных услуг, тем, при прочих равных условиях, на более низких уровнях бюджетной системы они должны предоставляться.

) Эффект масштаба: концентрация бюджетных расходов, при прочих равных условиях, способствует экономии бюджетных средств.

В связи с децентрализацией бюджетного процесса изменилась схема финансирования образования. Основным по объему источником финансирования является местный бюджет - 60% расходов на образование. При этом федеральные органы управления образованием не имеют реальных рычагов активного влияния на формирование фонда федеральной поддержки субъектов, из которого осуществляется субсидирование регионов.

Для сферы образования характерен своеобразный финансовый механизм .

Для проведения научного исследования механизма финансирования системы образования Российской Федерации и связанных с его функционированием проблем необходимо рассмотреть понятийный аппарат и категории, используемые при анализе, поскольку это позволит более четко формулировать проблемы, имеющиеся в образовательной деятельности, и предметно проанализировать финансирование системы образования.

Опираясь на результаты исследования научных взглядов на вопросы финансирования сформулируем определение механизма финансирования системы общего образования как совокупности условий, форм и методов создания, распределения и использования финансовых средств общеобразовательными учреждениями и органами просвещения в целях обеспечения выполнения государственного общеобразовательного стандарта и удовлетворения потребностей в общеобразовательных услугах физических и юридических лиц.

В рамках системы общего образования финансовый механизм включает четыре взаимосвязанных элемента: финансовые методы, финансовые рычаги, финансовые инструменты, обеспечивающие подсистемы (правовую, нормативную, информационную, технологическую, кадровую).

Под финансовыми методами чаще всего понимаются способы воздействия финансовых отношений на хозяйственный процесс. Финансовые методы воздействуют в двух направлениях: по линии управления движением финансовых ресурсов и по линии рыночных отношений, связанных с соизмерением затрат и результатов, материальным стимулированием и ответственностью за эффективное использование денежных средств.

Финансовые рычаги представляют собой показатели, при помощи которых субъект управления воздействует на денежные потоки: прибыль общеобразовательного учреждения, доход общеобразовательного учреждения, норматив на одного учащегося, норма, тарифы, амортизационные отчисления, финансовые санкции, арендная плата, налоги, дисконт (скидка), цена общеобразовательной услуги, формы расчетов, виды кредитов.

Законодательно механизм бюджетного финансирования образовательных учреждений определен в Главе 4 Закона РФ "Об образовании" ст. 41:

деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. По договору между учредителем и образовательным учреждением последнее может функционировать на условиях самофинансирования;

финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения;

федеральные нормативы финансирования образовательных учреждений ежегодно устанавливаются федеральным законом, принимаемым одновременно с законом о федеральном бюджете на очередной год, и являются минимально допустимыми (что, между прочим, не выполняется);

региональные и местные нормативы финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних по данной территории текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования образовательного учреждения;

схема финансирования государственных и муниципальных образовательных учреждений определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Проблемы финансирования.

Нам представляется, что наибольшие сложности создают следующие ситуации, разрешение которых будет способствовать улучшению ситуации в финансировании системы образования:

разграничение расходных полномочий, т.е. прав и обязанностей органов власти разных уровней по нормативно-правовому регулированию, обеспечению финансовыми средствами и собственно финансированию (организации предоставления) бюджетных услуг. В его основу должно быть положено разграничение предметов ведения между федеральными, региональными и местными органами власти по основным расходным статьям экономической классификации;

переложение на поселенческие муниципальные образования непосильных для них обязательств по финансированию социальной инфраструктуры. Как правило, муниципальные бюджеты дефицитны, что заведомо обрекает на нищенское существование объектов социальной сферы;

сокращение самостоятельности органов местного самоуправления в расходовании бюджетных средств. Образовательные учреждения поставлены в жесткие рамки целевого использования выделяемых средств, при этом они не имеют возможности перераспределения в пределах утвержденной сметы полученных средств по статьям экономической классификации, т.к. данные перемещения рассматриваются контролирующими органами как нецелевое их использование;

усиление иждивенческих настроений руководителей органов местного самоуправления, а также руководителей общеобразовательных и дошкольных учебных заведений. Данная ситуация обусловлена действующим налоговым законодательством. Необходимо пересмотреть механизм налогообложения внебюджетных средств образовательных учреждений;

нехватка квалифицированных руководящих кадров;

низкая заработная плата в бюджетной сфере (зарплата преподавателей, учителей, библиотекаря, врачей и т.д.). В рыночной экономике высокая заработная плата - основной фактор спроса на науку и высокие темпы НТП;

неопределенность и внутренняя противоречивость нынешнего статуса бюджетных учреждений. С одной стороны, государство несет субсидиарную ответственность по их обязательствам и должно включать в доходы и расходы бюджета их внебюджетные средства, с другой, бюджетные учреждения, практически без ограничений, распоряжаются внебюджетными средствами, имея "параллельную" смету. В результате одни из них оказываются сверхобеспеченными, ибо, как правило, главные распорядители не корректируют сметы в зависимости от объема средств, зарабатываемых бюджетными учреждениями, находящимися в их ведении, другие - практически неспособными, из-за недостатка чисто бюджетного финансирования, к выполнению своих функций. При этом для одних режим бюджетного учреждения - очень мягкий, для других - слишком жесткий.

Для решения этой проблемы предполагается сохранить статус бюджетных учреждений только за теми, которые действительно нуждаются в административном контроле и сметном финансировании.

необходимо региональным властям совместно с главами органов местного самоуправления и другими заинтересованными ведомствами провести анализ необходимости проведения оптимизации сети образовательных учреждений для создания условий доступности качества образования, а также произвести оценку целесообразности по регионам перехода на нормативный метод планирования и финансирования образовательных учреждений, активизировав при этом деятельность руководителей образовательных учреждений, экономических и финансовых служб органов власти и самоуправления.

Поставленные выше вопросы связаны с преодолением просчетов в социально-экономической политике.

1.2 Концепция развития механизма финансирования общеобразовательных учреждений в условиях рыночных отношений

В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 1756-р, предполагалось в полном объеме восстановить ответственность государства в сфере общего образования, рассматриваемого как приоритетная отрасль национальной экономики.

Опыт реализации программы модернизации обнаружил некоторые серьезные проблемы в исходной концепции, а также проблемы с осуществлением некоторых ключевых реформ. Несмотря на поставленную Президентом общую задачу разработки и введения новых механизмов финансирования общего образования в Российской Федерации, опыт регионов, взявшихся за ее решение, показывает, что единый простой путь реализации данного направления реформ пока не найден. Постоянные проблемы, связанные с нехваткой средств, привели к накоплению нерешенных проблем по всей системе образования. К числу самых острых из них относятся: ремонт и реконструкция школ, низкая заработная плата учителей, обновление содержания образования.

В настоящее время многие государственные гарантии приоритетности образования отменены. Статья. 40 Закона РФ "Об образовании" признана утратившей силу, что негативно сказывается на состоянии системы общего образования.

Необходимость государственного бюджетного финансирования образования определяется свойствами образовательных услуг как общественного товара, их ролью в социально-экономическом развитии страны, но вместе с тем необходимо найти оптимальное сочетание рыночных механизмов с государственной образовательной политикой. Поэтому, на наш взгляд, особенно актуальными при построении концепции развития механизма финансирования общеобразовательных учреждений должны стать три приоритетных направления:

рост бюджетных ассигнований и переход на нормативное финансирование;

рост внебюджетных доходов и их легализация;

повышение эффективности использования финансовых ресурсов.

На современном этапе управлению образованием целесообразно придать государственно-общественный характер посредством вовлечения родителей в процесс финансирования общего образования через "покупку" образовательных услуг. Базисный учебный план при сохранении принципа разделения часов на составляющие - федеральный, региональный и школьный компоненты - следует дополнить составляющей "платные общеобразовательные услуги населению". Это даст импульс к формированию цивилизованного рынка общеобразовательных услуг, позволит общеобразовательным учреждениям получить дополнительные средства, увеличит социальный и экономический эффекты системы общего образования.

Анализ международной практики реализации различных вариантов финансирования системы общего образования показывает, что во многих экономически развитых странах финансирование общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета, платы учащихся за образовательные услуги, пожертвований частных лиц и организаций, процентов от накоплений в специальных фондах и других источников. Главными участниками схем финансирования и кредитования общего образования в странах с развитой рыночной экономикой являются учащиеся (потребители общеобразовательных услуг) и государство. Государственная финансовая поддержка учащихся и их семей осуществляется в виде субсидий, различных стипендий и кредитов, налоговых льгот. Данный подход предлагается использовать при разработке финансовой стратегии развития общего образования в России.

Считаем, что суть современной финансовой стратегии в сфере общего образования должна сводиться к поэтапному переходу от "управления бюджетными ресурсами (затратами)" к "бюджетированию, ориентированному на результаты" (программно-целевое бюджетирование). Это, в свою очередь, предполагает создание условий и предпосылок для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономической политики государства путем расширения самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров. Модель "бюджетирование, ориентированное на результаты" предполагает следующее. Бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Расходы имеют четкую привязку к функциям, программам, услугам, видам деятельности общеобразовательных учреждений. При их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ с точки зрения экономической эффективности их достижения и социальной значимости. Приоритет отдается упреждающему внутреннему контролю, а ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни.

Сегодня во главу угла ставится развитие системы качественного образования. Этим определяется необходимость введения в бюджетный процесс разработки и прогноза социально-экономического развития региона на очередной бюджетный год, а также концептуальных документов, прямо или косвенно влияющих на финансирование и качественное развитие сферы общего образования Оренбургской области.

Это позволит органам управления более четко выстраивать финансовую стратегию в регионе, в отдельной отрасли и даст два безусловных преимущества - стабильность и предсказуемость, а это будет способствовать успешному внедрению перспективного финансового планирования в сферу общего образования.

1.3 Нормативное бюджетное финансирование

В условиях бюджетной экономии, свойственной сегодня большинству стран, идет реформирование и модернизация систем финансирования образования, направленные на поиск наиболее эффективных моделей и механизмов осуществления этого процесса.

В России это введение нормативного бюджетного финансирования и предоставление хозяйственной самостоятельности общеобразовательным учреждениям.

Большинство экономистов сходятся во мнении, что важно найти рациональное соотношение государственных и частных источников финансирования системы общего образования. Мы считаем, что общеобразовательные услуги обладают свойствами как общественных, так и частных благ. Последние должны производиться и обеспечиваться на рыночной основе. А государственный стандарт общего образования (общественная компонента образовательных услуг) должен финансироваться за счет средств государственного бюджета.

Поиск оптимального соотношения между государственным и частным финансированием образования стал ключевой проблемой реформирования системы общего образования во многих странах. В ряде стран в финансировании образовательных учреждений доля внебюджетных источников составляет: в Японии - 57%; в США - 52%; в Канаде - 39%; в Великобритании - 38%.

Анализ существующих взглядов на данную проблему позволяет углубиться в вопросы организационно-финансовых аспектов формирования рынка дополнительных платных образовательных услуг и сделать следующий вывод. В сложившихся условиях требуется существенный пересмотр распределения бремени оплаты обучения между государством и предприятием - потребителем будущего специалиста, а также средствами семьи, что позволит определить истинную ценность общего образования и педагогического труда.

Сегодня государством реализуется принцип доступности образования, под которым понимается всеобщее образование для граждан России. Данный принцип по своей сути предполагает финансирование определенного образовательного минимума на основе разработанных государственных образовательных стандартов. Все, что выходит за их рамки, должно финансироваться за счет средств заказчиков, заинтересованных в получении дополнительных общеобразовательных услуг.

При этом государственный механизм финансирования работает в части государственного стандарта общего образования, а рыночный механизм - в части дополнительных платных общеобразовательных услуг, инициированных и востребованных потребителем. Реализация нового механизма на территории Оренбургской области предполагает к 2010 году придание 90 % общеобразовательных учреждений статуса самостоятельного хозяйствующего субъекта. Основной идеей является создание механизмов, при которых государственные (муниципальные) услуги могли бы предоставляться организациями различных организационно-правовых форм.

Участие таких организаций в предоставлении государственных (муниципальных) услуг предполагает формирование нового набора бюджетных инструментов, основными из которых являются нормативное бюджетное финансирование (НБФ) и государственный (муниципальный) социальный заказ.

НБФ подразумевает возмещение расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе - в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Под государственным (муниципальным) социальным заказом понимается установленный государственным стандартом общего образования образовательный минимум, который должен получить гражданин Российской Федерации на условиях свободного выбора образовательного учреждения с государственным финансированием организации учебного процесса.

Анализ положительного опыта внедрения нормативного бюджетного финансирования по ряду регионов, позволил предложить алгоритм внедрения модели нормативного бюджетного финансирования на территории Оренбургской области.

Формирование системы нормативного бюджетного финансирования базируется на следующих ключевых принципах:

единая методология расчетов;

учет законодательно утвержденных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности (стоимости государственной услуги) и минимальных государственных социальных стандартов;

расчет нормативов финансовых затрат в расчете на одну услугу (как совокупность расходов на единицу нормирования) - для системы образования расчет норматива бюджетного финансирования на одного учащегося.

При формировании бюджетов образовательных учреждений с применением подушевых нормативов необходимо применять следующие показатели:

величина норматива на одного обучающегося по типу программы и ступени обучения,

число обучающихся по этим программам;

расходы на содержание учебных площадей.

Доведение финансовых ресурсов с одного уровня бюджетной системы до другого, вплоть до общеобразовательного учреждения, должно осуществляться исключительно по указанным показателям. При этом руководитель общеобразовательного учреждения самостоятельно должен определять направления использования полученных ресурсов и формировать смету по статьям бюджетной классификации в соответствии с поставленными целями и задачами данного образовательного учреждения.

Такой механизм, с одной стороны, позволяет формировать бюджет на подушевой нормативной основе, с другой - расширяет права руководителя образовательного учреждения, соответствует нормам Бюджетного кодекса, а также не входит в противоречие с принципами казначейского исполнения бюджета. При таком подходе достигается наиболее эффективное использование бюджетных средств.

Стоимость общеобразовательной услуги, предлагается Правительством исчислять в расчете на одного обучающегося для каждого городского и районного муниципального образования по формуле:

где - норматив расходов по заработной плате в i -ом муниципальном образовании на реализацию государственного стандарта общего образования в расчете на одного обучающегося по видам классов (v) и по ступеням обучения (s);

Норматив расходов на обеспечение учебного процесса в расчете на одного обучающегося в i -ом муниципальном образовании;

Мы же предлагаем в норматив включать НСЗ.

где - норматив расходов на содержание зданий общеобразовательных учреждений в i -ом муниципальном образовании.

2. Особенности монетарных процессов в экономике России

Монетарная политика представляет собой совокупность мероприятий центрального банка (ЦБ) в области денежного обращения и кредита по воздействию на макроэкономический процесс. Цель данной формы регулирования - достижение равновесного и устойчивого развития экономики.

Особенностью монетарных методов является то, что с их помощью государство стремится воздействовать преимущественно на совокупное предложение. Наиболее активный элемент при этом - влияние (через кредит) на мотивы, связанные с инвестированием. Для сравнения отметим: наиболее активная сторона финансового регулирования - воздействие (через прямые и косвенные субсидии) преимущественно на совокупный спрос.

Субъектами данного механизма регулирования выступают центральный банк и деловые (коммерческие) банки.

В рамках монетарной политики центральный банк выполняет две основные функции:

·обеспечение национальной экономики полноценной валютной системой, являющейся важнейшим элементом инфраструктуры рынка;

·воздействие на кредитную деятельность деловых банков (в интересах макроэкономической политики).

В России основная функция Банка России - разработка и проведение единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля.

Согласно принятым в странах с развитой рыночной экономикой законам, деятельность ЦБ должна быть нацелена на выполнение задач экономической политики правительства. В то же время данный кредитный центр может иметь различный статус по отношению к правительству. В ряде случаев ЦБ полностью подотчетен, иногда имеет небольшую самостоятельность, а порой занимает достаточно независимое положение.

Определенная степень самостоятельности дается центральному банку на основе принципа разделения власти. Как показывает опыт западных стран, особый статус дает центральному банку право не быть безропотным исполнителем воли государства. В условиях сложной экономической ситуации правительство не может требовать от кредитного центра решения своих финансовых проблем за счет выпуска дополнительного количества денежной массы.

Практика зарубежных стран показывает: операционная самостоятельность ЦБ обусловливает, как правило, более удачные макроэкономические результаты.

Инструменты монетарной политики

Оперируя в сфере денежно-кредитного обращения, ЦБ использует различные инструменты. Большинство из них имеют косвенный характер воздействия. В этом - аналогия общим принципам действия государства в экономике. Однако некоторые операции кредитного центра могут осуществляться прямым образом. Операции на открытом рынке представляют собой наиболее рыночный вариант воздействия ЦБ на экономику. Цель, которая при этом преследуется, - регулирование количества денег, находящихся в обороте в данной стране. В ходе продажи ценных бумаг коммерческим банкам у них изымаются избыточные балансовые резервы. В итоге денежная масса в обращении сокращается. В случае покупки ценных бумаг у деловых банков ЦБ оплачивает их стоимость и тем самым вводит в народнохозяйственный оборот дополнительную массу денег.

Учетная политика. На основании закона ЦБ имеет право манипулировать ставкой процента, по которому он выдает кредиты деловым банкам. Происходит своего рода регулирование "цены кредита". Получая данные ресурсы, деловые банки предоставляют их (по более высокому проценту) другим субъектам экономики. Мировой опыт показывает, что ставки коммерческих банков превышают ставку ЦБ, как правило, на 0,5-2%. В условиях России инфляционные явления в 1990-х гг. обусловливали формирование совершенно иных пропорций. Если предлагаемая ставка рефинансирования ЦБ могла составлять примерно 100%, то последующий уровень ставки у коммерческих банков достигал 150-180%.

С помощью ставки процента ЦБ оказывает косвенное воздействие на соотношение спроса и предложения на рынке капитала. "Дорогой" кредит ограничивает спрос на заемные ресурсы со стороны предпринимательского сектора. В итоге сокращаются их инвестиции. Деловая активность в стране снижается.

В историческом плане заметна тенденция повышения учетной ставки в развитых странах в течение XX в. В первой половине столетия под влиянием рекомендаций Дж. Кейнса правительства стремились проводить политику "дешевых денег". С середины 30-х по начало 50-х гг. учетная ставка в Англии сохранялась на уровне 2%, в США - 1%. Во второй половине XX в. ставки заметно повысились. В 1990 г. они достигли наиболее высокого уровня (13,9% - в Англии и 6,5% - в США). Затем, однако, они вновь несколько снизились. В целом следует отметить, что данный вид регулирования в мировой экономике со временем стал использоваться менее активно.

Регулирование с помощью политики учетной ставки имеет определенные границы. Действенность этой операции может снижаться, если активность банков-заказчиков невелика. Это может происходить в тех случаях, когда деловые банки сами обладают солидными резервами и относительно редко обращаются за дополнительными кредитными ресурсами в ЦБ.

Отметим также интересную деталь: учетная ставка выполняет информационную роль. Меняя ставку, ЦБ дает частному сектору сигнал о желательной активизации или, наоборот, - о сдерживании деловой энергии. Если частный сектор не реагирует, в дело пускаются более жесткие рычаги (например, политика минимальных резервов).

Специфической особенностью трансформируемых экономик является тот факт, что величина учетной ставки может резко отличаться от традиционного, уровня, характерного для развитых стран. Данный факт обусловлен инфляционными явлениями.

Разыгравшаяся в начале реформы инфляция резко повысила уровень ставки рефинансирования. Ее модуляция в течение каждого года была, к тому же, весьма значительной (что отражало, отчасти, активную монетарную политику в первой половине 1990-х гг.). Однако по мере достижения более равновесного состояния экономики, величина учетной ставки стала постепенно снижаться.

Политика обязательных минимальных резервов представляет собой резервирование части активов деловых банков в ЦБ. Согласно закону, все банки обязаны держать примерно 20% своих активов в распоряжении ЦБ. Данные средства размещены в форме бессрочных вкладов. Доля, причитающаяся для хранения в ЦБ, называется "нормой резерва". В России данная операция (обязательные резервы) начала практиковаться с 1990 г. Норма резерва составляет (по разным группам активов) от 2,5 до 18% .

Данная операция ЦБ представляет собой механизм воздействия на объем денежной массы в обращении. Характеризуя этот метод, следует сказать: по сравнению с другими вариантами регулирования он считается "грубым". В нем меньше выражена рыночная ориентация (например, в сравнении с операциями на открытом рынке).

Итак, наибольший эффект в процессе регулирования дает:

а)использование широкого спектра методов,

б)применение их в целесообразной последовательности (от более мягких - к более жестким) в зависимости от реакции деловых банков.

В России в настоящее время используются в основном две операции:

• политика рефинансирования,
• политика обязательных минимальных резервов.

Добровольные соглашения. Центральный банк стремится порой к заключению деловых соглашений с коммерческими банками. Этот метод позволяет принимать операционные решения, действуя быстро и без особого бюрократизма.

Резюмируя обзор монетарной политики, можно сделать следующие выводы:

а)в процессе своей реализации кредитная политика имеет целый ряд эффективных сторон. В то же время имеются и очевидные сбои;

б)монетарные методы воздействия на экономику (равно как и финансовые) имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются механизмом реализации экономической политики государства. С другой стороны, - это самостоятельное направление макроэкономического регулирования

Специфика взаимодействия финансовой и монетарной политики

Проведение экономической политики с помощью финансового или кредитного механизма выдвигает перед экономистами важный вопрос: в какой ситуации является более оптимальным тот или иной вариант? Актуален и другой аспект: какое соотношение финансовых и кредитных мер разумно практиковать в экономике?

Преобладание в процессе регулирования финансовых мер принято называть кейнсианским вариантом проведения экономической политики. Больший упор на кредитно-денежный механизм получил в экономической науке название "монетаризма". Практика реализации экономической политики в западных странах показала, что наиболее рациональным является сочетание обоих направлений регулирования. Однако в его рамках всегда прослеживается попеременное колебание в сторону усиления одного или другого метода в зависимости от состояния экономической ситуации.

Периодические колебания в методах государственного регулирования (между финансовыми и кредитно-денежными рычагами) напоминают цикличность. Однако механических повторов существовать при этом не может. Сама основа, подлежащая регулированию, - экономика - развивается и усложняется. Кейнсианство, например, успешно работало в тот период, когда степень межстрановой зависимости была слабее. Не столь ожесточенно проявлялась международная конкуренция. Страны не имели нынешней степени экономической открытости.

Итак, объективная реальность такова, что экономическая политика должна решать одновременно несколько задач, являющихся не только взаимно соответствующими, но и состоящих в противоречии друг с другом. Именно поэтому государство вынуждено использовать инструменты (финансовые, денежно-кредитные), которые также не всегда легко сочетаемы, а порой противоречивы. В этом и проявляется закономерность усложняющегося характера государственного регулирования.

В экономической политике России отрабатывается практика использования обоих инструментов. Начало реформы неизбежно усилило роль денежно-кредитных мер, т.е. монетарной политики. Причина: без проведения такой ориентации не могла начаться сама реформа. Преобладание финансовых рычагов в регулировании в течение 1985-1992 гг. не могло дать старта коренным преобразованиям.

В то же время, повышение значимости денежно-кредитных мер не привело к тому, что финансовый механизм сократил масштабы своего функционирования. Отечественная экономика (особенно такие сферы, как ВПК, аграрный и социальный секторы) получает стимулы для развития в значительной мере за счет бюджетного финансирования.

Список литературы

финансирование образование монетарный экономика

1. Беляков С.А., Дмитриева В.А., Дудников В.В., Мусарский М.М. Экономика и финансы образования. Учебное пособие. - М.: Издательство МГОУ, 2002.

Вифлеемский А.Б. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн. Книга 1. - М.: Народное образование, 2003..

Вифлеемский А.Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн. Книга 2. - М.: Народное образование, 2003.

4. Егоршин А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования. - Н.Новгород: НИМБ, 2001.

Www . alexpublishers . ru

Приложения

Тема - Финансы хозяйствующих субъектов

1. К финансовым ресурсам предприятий относятся:

а)собственные средства и приравненные к ним;

б)заемные средства;

в)привлеченные средства.

2. Финансы предприятий выполняют следующие функции:

а)распределительную;

б)стимулирующую;

в)контрольную.

3. Среди принципов организации финансов предприятий выделяют следующие:

а)принцип хозяйственной самостоятельности;

б)принцип самофинансирования;

в)принцип материальной заинтересованности;

г)принцип материальной ответственности;

д)принцип обеспечения финансовых резервов;

е)принцип заимствования.

4. Первоначальные взносы учредителей, прибыль от основной деятельности, амортизационные отчисления относятся к:

а)собственным средствам;

б)заемным средствам;

в)привлеченным средствам,

5. Согласно ст. S3,85,90 ГКРФ фактором, влияющим на организацию финансов предприятия, является:

а)организационно-правовая форма;

б)уставный капитал;

в)суммадебиторской задолженности.

6. Оборотные производственные фонды:

а)полностью переносят свою стоимость на стоимость готовой продукции;

б)частично переносят свою стоимость на стоимость готовой продукции;

в)не переносят свою стоимость на стоимость готовой продукции;

г)обеспечивают непрерывный процесс производства.

7. К собственным средствам и приравненным к ним относятся:

а)первоначальные взносы учредителей;

б)кредиты и займы;

в) бюджетные субсидии.

8. К заемным средствам относятся:

а)прибыль от основной деятельности;

б)банковские ссуды;

в)средства от продажи акций.

9. К привлеченным средствам относятся:

а)устойчивые пассивы;

б)инвестиционный налоговый кредит;

в)паевые и иные взносы членов трудовых коллективов.

10. К средствам, поступившим в порядке перераспределения относятся:

а)страховое возмещение по наступившим рискам;

б)средства от продажи акций;

в)бюджетные субсидии.

П. Одной из функций финансов предприятий является:

а)распределительная;

б)контроль за движением денежных потоков; в) кредитная;

г)регулирующая.

12. К кредиторской задолженности относятся: а) средства, не принадлежащие предприятию;

б) средства, принадлежащие предприятию;

в)средства, временно принадлежащие предприятию;

г)средства, принадлежащие кредитной организации.

13. Устойчивые пассивы:

а)не принадлежат предприятию;

б)принадлежат предприятию;

в)не находятся в обороте предприятия;

г)находятся в обороте предприятия.

14. Оборотные средства служат для:

а)обеспечения непрерывного процесса производства,

б)создания резервного капитала;

в)создания добавочного капитала.

г)создания уставного капитала.

15. Привлеченные средства предприятий - это:

а)средства от продажи акций;

б)средства от продажи облигаций,

в)средства от продажи ценных бумаг;

г)займы коммерческих банков.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.